Altcoins

El Fundador de EOS Propone una Nueva Constitución, Provocado por las Actuales Disputas de Gobernanza

Dan Larimer, el Director de Tecnología ó CTO por sus siglas en ingles, de Block.one e inventor de la red EOS, propuso la eliminación de la versión actual de la constitución de EOS. Larimer escribió una publicación en Medium donde revisa los problemas actuales con el gobierno de la cadena de bloques recién lanzada. En conclusión, propone un versión preliminar actualizada de la constitución donde los términos que no pueden ser aplicados a través de código sean eliminados. En efecto, esto delega más poder a los productores de bloques, quienes posiblemente se encargarán de resolver las disputas de intenciones en el código. “Los productores están a cargo porque esa es la realidad” – señaló el fundador de EOS en una conversación sostenida en el canal EOSGov de Telegram.

La revisión de la constitución de EOS propuesta por Dan Larimer se centra en maximizar el principio de El Código es Ley (Code-is-Law). Larimer reflexiona sobre las disputas surgidas después del reciente lanzamiento comunitario del propio sistema blockchain y su sistema de gobernanza.

“Al ver a la comunidad lanzar una cadena de bloques basada en EOS.IO, Block.one ya ha aprendido mucho. Hemos visto que si le das a las personas el poder arbitrario para resolver disputas arbitrarias, entonces todo se convierte en una disputa y las decisiones tomadas son arbitrarias “.

En la nueva constitución, Larimer aspira a que todos los términos contractuales se establezcan mediante código, de algún modo transparente, a través de la documentación de la intención del código en el Smart Ricardian Contract Blockchain. Dan dicta la posición oficial de Block.one y pide ‘un fin a las órdenes de arbitraje que no sean opiniones no vinculantes sobre la intención del código’. El CTO de Block.one propone que el poder de arbitraje sea delegado a una gran mayoría del jurado de productores de bloques, concretamente 2/3 + 1 de los votos. Este poder, según Larimer, debe ejercerse solo para solucionar los problemas derivados de las diferencias entre el código y la intención, como las vulnerabilidades del código y los errores contractuales que pueden llevar a hackeos importantes de la red (ej. el hack del DAO en el Ethereum).

El modelo de gobierno se ha vuelto un tema controversial en las últimas semanas tras el lanzamiento de la red EOS. Los productores de bloques congelaron fondos en varias cuentas que se identificaron como sujetas a estafa de phishing. En el primer caso, las medidas fueron tomadas en violación de la constitución de EOS y la orden requerida del cuerpo de arbitraje, ECAF, vino de forma retroactiva. En la segunda instancia, los productores del bloque obedecieron la orden emitida por ECAF y congelaron otras 27 cuentas fraudulentas. La declaración no contenía ninguna explicación para las medidas especificadas. Los incidentes antes mencionados causaron inquietudes en la comunidad sobre el nivel de transparencia y provenientes del ECAF, así como las implicaciones generales sobre la descentralización del sistema.

Larimer también sugiere a los productores de bloques que donen una parte de sus ganancias a las personas que fueron víctimas de la estafa que proporcionó a los usuarios claves públicas / privadas falsas. El inventor de EOS afirma que las intervenciones al sistema blockchain causarían más daño al ecosistema de EOS, por lo que busca alternativas al sistema central de arbitraje. Larimer sugiere un modelo donde los usuarios podrían optar por una organización elegida para arbitrar disputas sobre claves robadas.

Según la constitución actual de EOS, la modificación de su contenido requerirá un voto de no menos del 15% de participación de votos entre tokens y no menos de un 10% más de votos a Favor que en Contra, sostenido durante 30 días continuos dentro de un período de 120 días. La breve pero vívida historia de la votación de la blockchain EOS ha demostrado que puede ser un desafío para Dan Larimer lograr una mayoría en un referéndum potencial para una versión permanente de la constitución. Le tomó a EOS dos semanas obtener el 15% de los votos de sus productores de bloques. El nuevo voto necesitaría que la mayoría permanezca intacta durante un mes.

Sam Sapoznick, la persona que firmó el último pedido en calidad de Árbitro provisional de emergencia de ECAF, se pronunció sobre la propuesta en el canal EOSGov Telegram.

“La propuesta de Dan será (y debe ser) cuidadosamente analizada, cuestionada y, si es necesario, revisada, como cualquier otra propuesta de origen comunitario. La publicación de seguimiento de Dan, entregada de manera muy oportunamente, opera a un nivel más profundo que la respuesta emocional actual de la comunidad contra ECAF y creo que hace avanzar el discurso general de gobernabilidad de una manera productiva “.

Fuente de Imagen: Flickr

Deja un comentario