Bitcoin

El comisionado de SEC desaprueba enfáticamente el rechazo de Bitcoin ETF

Toshi Times ha cubierto anteriormente cómo la Comisión de Bolsa y Valores de los EE. UU. recientemente rechazó una propuesta para un fondo cotizado en la bolsa orientado a Bitcoin (ETF).

La propuesta fue presentada originalmente por Bats BZX Exchange, y buscaba cotizar e intercambiar acciones del fidecomiso Bitcoin de los hermanos Winklevoss.

En ese momento, informamos que la Comisión parecía dividida sobre la decisión, ya que la negativa de la Comisión al ETF no fue unánime, con un comisionado votando a favor de la aprobación del ETF de Bitcoin respaldado por Winklevoss.

Sin embargo, hay más sobre el tema, ya que la comisionada Hester M. Peirce ha publicado una larga disidencia pública, donde anunció que “respetuosamente” no está de acuerdo con la decisión de sus colegas de rechazar el listado y la negociación de las acciones del Fideicomiso Bitcoin de los Winklevoss.

Peirce ha declarado que cree que la decisión de la Comisión “socava la protección de los inversores al impedir una mayor institucionalización del mercado de Bitcoin”.

Sus comentarios han llamado mucho la atención en Reddit, donde ha sido significativamente votado y discutido.

Algunos de los comentarios en el hilo de Reddit han sugerido que la principal queja de la SEC con un ETF de criptomoneda sería que el mercado de criptomonedas es por naturaleza prácticamente imposible de controlar.

Si bien es imposible conocer el verdadero razonamiento de la SEC para rechazar el ETF, Peirce también argumenta que el razonamiento oficial de la Comisión no resiste el escrutinio.

Por un lado, Peirce señala que la Comisión citó inconsistencias con la Sección 6 (b) (5) de la Ley de Intercambio de Valores de 1934, que se relaciona con la prevención de actos fraudulentos y manipuladores, así como la protección del inversionista, en su rechazo del ETF.

No obstante, Peirce argumenta que la Comisión no centró su decisión “en las acciones de ETP [producto cotizado en bolsa] para cotizar en la bolsa, sino en el mercado spot subyacente de Bitcoin”.

Según Peirce, la Sección 6 (b) (5) debería determinar si “[l] as reglas del intercambio están […] diseñadas para prevenir actos y prácticas fraudulentas y manipuladoras” que la Comisión no hizo.

En lugar de evaluar el mercado spot de Bitcoin, la Sección 6 (b) (5) debería hacer que la Comisión se concentre en la capacidad de Batz BZX Exchange. Además, Peirce afirmó que “[está] convencida de que las reglas del exchange satisfacen el estándar de la Sección 6 (b) (5)”.

En particular, esta SEC declaró públicamente que su decisión de no dar luz verde al ETF no tenía nada que ver con Bitcoin, más bien con relación al ETF. Los comentarios de Peirce parecen contradecir directamente esta afirmación.

Asimismo, Peirce también argumentó que desaprobar el ETF inhibe la institucionalización del mercado de Bitcoin, algo que, según ella, cree que mitigaría los mismos problemas citados por la SEC.

Adicionalmente, Peirce también señaló que la orden de desaprobación de la SEC “limita la innovación”, que según ella podría, paradójicamente, tener “un efecto adverso en la protección, eficiencia, competencia y formación de capital del inversionista mucho más allá de este producto en particular”.

Peirce concluyó su prolongada declaración de desacuerdo público al afirmar que aunque Bitcoin podría tener éxito o fracasar en última instancia, la Comisión supuestamente “no está bien posicionada para evaluar la probabilidad de cualquiera de los resultados”.

Fuente de Imagen: “Youtube”

Autor Original: 

Deja un comentario